25 Авг 2011

О признании недействующими пунктов 1, 2.2 Постановления администрации г. Перми от 14.04.2011 N 144 (ред. от 06.05.2011) "О приостановлении действия Постановления администрации города Перми от 15.07.2009 N 442 "Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, типовой формы […]

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2011 по делу N А50-10836/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011 года,
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мещеряковой Т.И.,
судей: Саксоновой А.Н., Мухитовой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Златковской Татьяны Алексеевны (ИНН: 590406162035, ОГРН: 304590410700141) - Варзакова Л.Б. доверенность от 20.09.2010 г., паспорт,
от ответчика - администрации города Перми (ИНН: 5902292209, ОГРН: 1025900532460): Седусова И.А., доверенность от 14.06.2011 г. N СЭД-01-44-209, паспорт,
от третьих лиц:
Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (ИНН: 5906056650, ОГРН: 1045900994292): Седусова И.А. доверенность от 31.05.2011 г., паспорт,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН 5902290360, ОГРН 1025900536749): Баранов Д.Е. доверенность N 5 от 11.01.2011 г. удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Златковской Татьяны Алексеевны к администрации города Перми
при участии третьих лиц Департамента дорог и транспорта администрации города Перми и Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
о признании нормативного правового акта недействующим в части

установил:

Индивидуальный предприниматель Златковская Татьяна Алексеевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п.п. 1, 2.2 Постановления администрации города Перми от 14.04.2011 г. N 144 "О приостановлении действия Постановления администрации города Перми от 15.07.2009 г. N 442 "Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми" (далее - Постановление Администрации N 144), в редакции Постановления администрации города Перми от 06.05.2011 г. N 200 "О внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты администрации города Перми (далее - Постановление Администрации N 200).
В обоснование заявленных требований предпринимателем указано на несоответствие оспариваемых положений Постановления Администрации N 144 статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), решению Пермской городской Думы от 29.06.2006 г. N 138 "Об утверждении Положения об организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми" и существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определениями Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 г., 05.07.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Департамент дорог и транспорта администрации города Перми (далее - Департамент дорог) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС).
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях, изложенных в заявлении, настаивает. Полагает, что оспариваемое Постановление Администрации N 144 является ненормативным правовым актом и подлежит рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ.
Администрация города Перми (далее - ответчик, Администрация) с доводами, изложенными в заявлении не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, его принятие было вынужденной мерой. Оспариваемые положения указанным в заявлении нормативным правовым актам не противоречат. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Департамент дорог с заявленным требованием не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании представитель поддержал позицию ответчика.
УФАС поддерживает позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель пояснил, что издание Администрацией оспариваемого постановления создает отдельным перевозчикам преимущества, которое обеспечивает более выгодные условия деятельности, путем передачи прав на оказание услуг по перевозке пассажиров в нарушение гл. 5 Закона о защите конкуренции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя" N АСС-59-412750 от 07.02.2008 г.) (л.д. 37).
Во исполнение решения Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 г. N 210 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 23 декабря 2008 г. N 418 "Об утверждении Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений" и о проведении эксперимента по применению предельного тарифа на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на отдельных маршрутах регулярных перевозок города Перми", Постановления администрации города Перми от 25.01.2011 г. N 11 "Об утверждении Порядка проведения эксперимента по применению предельного тарифа на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, состава комиссии по рассмотрению заявок от перевозчиков на заключение договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми с установлением предельного тарифа на перевозку одного пассажира, типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми с установлением предельного тарифа на перевозку одного пассажира" (далее - Постановление Администрации N 11) по результатам отбора, проведенного в соответствии с указанными нормативными правовыми актами Департаментом дорог с предпринимателем заключен договор от 31.01.2011 N 1-11-ПТ (л.д. 41-47).
В соответствии с условиями указанного договора предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 1 "Микрорайон Садовый - станция Пермь-2" (п. 1.1) со сроком исполнения с 01.02.2011 г. по 30.04.2011 г.
До окончания срока действия договора предпринимателем в адрес Департамента дорог направлено заявление с предложением по дальнейшему обслуживанию маршрутов N 1 и N 27 (от 22.04.2011 г. N 6) (л.д. 21).
Из полученного заявителем ответа следует, что Департаментом дорог на основании заявлений перевозчиков в установленном порядке заключены временные договоры на срок до 01.09.20011 г. на условиях ранее заключенных с ними договоров (от 18.05.2011 г. N СЭД-12-01-12-190) (л.д. 22).
Постановлением Администрации N 144 (в редакции Постановления Администрации N 200) приостановлено до 01.09.2011 г. действие пункта 1.1 Постановления администрации города Перми от 15 июля 2009 г. N 442 "Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми" (далее - Постановление Администрации N 442, за исключением Порядка расчета начального размера платы в бюджет города Перми за право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми и размера затрат на перевозку пассажиров, предлагаемых к возмещению в виде субсидий (п. 1).
Департаменту дорог предписано заключить в установленном порядке на срок до 1 сентября 2011 г. временные договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, в том числе, по истечении срока действия договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми N 1 "Микрорайон Садовый - станция Пермь II" и N 27 "Площадь Дружбы - микрорайон Нагорный" на основании письменных заявлений перевозчиков, осуществлявших перевозку пассажиров по указанным маршрутам в период, предшествовавший проведению эксперимента по применению предельного тарифа на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми в соответствии с Постановлением Администрации N 11 (п. 2.2).
Постановления опубликованы в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" N 28 от 22.04.2011 г.; N 34 от 13.05.2011 г.
Заявитель, полагая, что п.п. 1, 2.2 Постановления Администрации N 144 (в редакции Постановления Администрации N 200) не соответствует нормам законодательства Российской Федерации, вынесено с нарушением установленной для исполнительного органа компетенции, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления в названной части недействительным.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Правила рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов определены соответственно главами 23 и 24 АПК РФ, которыми установлен различный порядок рассмотрения и обжалования судебных актов, принятых судом первой инстанции.
Суд при рассмотрении дела, исходя из правовой природы обжалуемого акта, определил, что спорное постановление подлежит рассмотрению по правилам гл. 23 АПК РФ по следующим основаниям.
В силу ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица, а также прокурор и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч.ч. 4 и 5 ст. 194 АПК РФ).
При этом независимо от обжалуемой части акта суд должен рассмотреть спор по правилам, установленным для акта в целом.
Как следует из анализа содержания ст. 2, 7, 48, 78 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления), принятые органами местного самоуправления по вопросам местного значения муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер, а также решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Исходя из правовой позиции, высказанной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, к вопросам местного значения городского округа относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Пунктом 2 статьи 6.1 Устава города Перми (далее - Устав), утвержденного решением Думы от 13.03.1996 г. (в действующей редакции) органами городского самоуправления являются Дума, администрация города Перми, Контрольно-счетная палата города Перми.
Согласно ст. 43 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан), нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной Администрации, иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.
К исключительной компетенции Думы статья 41 Устава решение всех вопросов, связанных с организацией перевозочного процесса населения маршрутами регулярного сообщения не относит.
В соответствии со ст. 59.1 Устава по вопросам местного значения глава администрации города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законодательством Пермской области (края), настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Думы, издает постановления администрации города по вопросам местного значения.
Следовательно, довод предпринимателя, изложенный в заявлении, о том, что оспариваемые положения Постановления Администрации N 144 противоречат решению Думы от 29.06.2006 г. N 138 "Об утверждении Положения об организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми" (далее - решение Думы N 138), имеющему большую юридическую силу, подлежит отклонению, поскольку противоречит содержанию вышеназванных норм права, из которых следует, что данные нормативные акты, принятые указанными органами муниципального образования - г. Пермь, имеют одинаковую юридическую силу.
Кроме того, оспариваемое заявителем Постановление Администрации N 144 (в редакции Постановления Администрации N 200) приостанавливает действие Постановления администрации города Перми от 15.07.2009 г. N 442 "Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми", нормативный характер которого установлен решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2010 г. N А50-3455/2010.
Исходя из содержания данных положений Устава, а также с учетом того, что Устав не относит к исключительной компетенции Думы право устанавливать порядок проведения конкурса на право заключение договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения и устанавливать типовые формы договора, а также приостанавливать действия принятых нормативных правовых актов суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией, в рамках предоставленных полномочий и согласно определенной в Уставе компетенции.
Следовательно, довод заявителя о превышении Администрацией своих полномочий при принятии постановления подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании названных норм права.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оспариваемое заявителем постановление в соответствующей редакции обладает признаками нормативного правового акта, поскольку представляет собой официальный документ, принятый уполномоченным органом местного самоуправления, в определенной форме с опубликованием в официальном печатном издании, содержит в себе правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, во всех случаях, связанных с организацией пассажирских перевозок автомобильного транспорта на маршрутах регулярных перевозок города Перми и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам (п. 2 ч. 1 ст. 15).
Перечень конкретных нарушений, приведенный в п. 1-7 данной нормы не является закрытым.
Исходя из п.п. 4.1, 4.5 решения Думы N 138 следует, что допуск перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми осуществляется на основе торгов на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, за исключением случаев: если торги признаны несостоявшимися, если потребность в регулярных перевозках обусловлена обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть заранее в пределах сроков, необходимых для организации и проведения торгов, на временные маршруты, порядок проведения торгов определяется Администрацией.
Судом установлено, что с целью обеспечения равных возможностей перевозчиков по заключению договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми Постановлением Администрации N 442 был утвержден соответствующий Порядок, действие которого было приостановлено до 01.09.2011 г. оспариваемым постановлением.
Из текста Постановления N 442 следует, что одним из случаев проведения Департаментом конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок является истечение срока действия договора с перевозчиком, осуществляющим пассажирские перевозки по маршруту регулярных перевозок города Перми.
Таким образом, Администрацией фактически приостановлено проведение конкурсов на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми.
По мнению заявителя, приостановление Порядка проведения конкурсов, а также предоставление перевозчикам, ранее осуществляющим перевозку по спорным маршрутам права на заключение договоров вне конкурсной процедуры нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также является не конкурентным, что свидетельствует о противоречии, оспариваемых положений п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Доказательств того, что в спорный период на всех регулярных маршрутах осуществлялась перевозка хозяйствующими субъектами в соответствии с заключенными по результатам конкурсов договорами с организаторами пассажирских перевозок ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 7 Закона об общих принципах организации местного самоуправления муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Следовательно, издание соответствующего постановления не должно приводить к нарушению требований, в том числе Закона о защите конкуренции.
Из п. 2.2 Постановления Администрации N 144 следует, что Департаменту дорог поручено заключить в установленном порядке временные договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок г. Перми по истечении срока действия договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми N 1 "Микрорайон Садовый - станция Пермь-2" и N 27 "Площадь Дружбы - микрорайон Нагорный" на основании письменных заявлений перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров по указанным маршрутам в период, предшествующий проведению эксперимента по применению предельного тарифа на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок г. Перми.
При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что с указанными в постановлении перевозчиками имеются действующие договоры, заключенные с организатором перевозок по результатам торгов.
Довод заявителя о том, что Департаменту дорог фактически дается поручение заключить без каких-либо оснований договор с любым перевозчиком, который ранее (с момента открытия маршрутов N 1 и N 27) осуществлял перевозку пассажиров по указанному маршруту на основании договора, прекращенного в настоящее время в установленном порядке, ответчиком также не опровергнут.
Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции).
Из оспариваемых положений Постановления Администрации N 144 (в редакции Постановления Администрации N 200) следует, что Администрацией приостановлено проведение конкурсов на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, что позволило Департаменту дорог привлекать хозяйствующих субъектов к осуществлению пассажирских перевозок на маршрутах N 1 и 27 перевозчика, не прошедшим конкурсные процедуры.
Таким образом, в рассматриваемом случае муниципальным органом, издавшим оспариваемый нормативный правовой акт, совершены действия по ограничению (устранению) конкуренции на определенных маршрутах, созданы преимущественные условия для определенных хозяйствующих субъектов, что исключает добросовестную конкуренцию хозяйствующих субъектов (перевозчиков) за право заключить договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок г. Перми.
В свою очередь, с целью соблюдения требований ст. 15 Закона о защите конкуренции Администрация обязана была обеспечить равные возможности всем заинтересованным лицам участвовать в конкурсной процедуре на право организации перевозок на соответствующих маршрутах.
Представленное ответчиком в материалы дела сопроводительное письмо депутата Пермской городской Думы от 19.08.2011 г. N 8 с проектом решения Пермской городской Думы "О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы по вопросам организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок г. Перми" и пояснительной запиской в обоснование довода о том, что принятие оспариваемого Постановления N 144 было обусловлено вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2011 г. по делу А50-22144/2010, судом исследовано и отклонено, поскольку утверждение данного проекта решения не устранит установленное в настоящем деле нарушение Закона о защите конкуренции, т.е. создание органом местного самоуправления преимущественных условий для определенных хозяйствующих субъектов в сфере осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок г. Перми.
Ссылка УФАС на предоставление Администрацией отдельным перевозчикам муниципальной преференции в нарушение порядка установленного гл. 5 Закона о защите конкуренции подлежит отклонению, как необоснованная.
С учетом вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны на основании ст. 110 АПК РФ.
Поскольку при обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина, с администрации города Перми в пользу предпринимателя подлежит взысканию 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

решил:

Признать не действующими пункты 1, 2.2 Постановления администрации города Перми от 14.04.2011 г. N 144 "О приостановлении действия Постановления администрации города Перми от 15.07.2009 г. N 442 "Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми", в редакции Постановления администрации города Перми от 06.05.2011 г. N 200 "О внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты администрации города Перми", как не соответствующие ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Взыскать с администрации города Перми в пользу индивидуального предпринимателя Златковской Татьяны Алексеевны (ИНН: 590406162035, ОГРН: 304590410700141) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по заявлению в размере 200 (двести) рублей.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информация о деле, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещена в сети Интернет на соответствующем сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа - fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.И.МЕЩЕРЯКОВА

Судьи Е.М.МУХИТОВА А.Н.САКСОНОВА

Похожие документы:

  • Постановление Администрации г. Перми от 19.03.2013 N 162 О внесении изменений в Постановление администрации города Перми от 29.06.2012 N 353 "Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, состава комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми и типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми"
  • Постановление Администрации г. Перми от 14.04.2011 N 144 О приостановлении действия Постановления администрации города Перми от 15.07.2009 N 442 "Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми"
  • Постановление Администрации г. Перми от 24.12.2009 N 1022 О внесении изменений в Постановление администрации города от 15.07.2009 N 442 "Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми"
  • Постановление Администрации г. Перми от 25.03.2010 N 139 О внесении изменений в Постановление администрации города Перми от 15.07.2009 N 442 "Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми"
  • Постановление Администрации г. Перми от 15.07.2009 N 442 Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми
  • Постановление Администрации г. Перми от 19.09.2014 N 646 О признании утратившим силу Постановления администрации города Перми от 25.01.2011 N 11 "Об утверждении Порядка проведения эксперимента по применению предельного тарифа на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, состава комиссии по рассмотрению заявок от перевозчиков на заключение договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми с установлением предельного тарифа на перевозку одного пассажира и типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми с установлением предельного тарифа на перевозку одного пассажира"